保護歷史建筑 明晰產(chǎn)權是第一步
發(fā)布時間：2013-11-19 新聞來源：中國新聞網(wǎng)
近期，民國第一任總理唐紹儀出生地珠海市唐家村的區(qū)一級不可移文保單位、唐紹儀的家族祠堂—巨川唐公祠產(chǎn)權出現(xiàn)了糾紛。它是公產(chǎn)房，但唐紹儀的孫子唐景曇認為祠堂的原主人是唐紹儀，應由唐紹儀的后人所擁有，他們對政府出租祠堂的行為表示不滿，由此引發(fā)人們對于歷史建筑產(chǎn)權、保護及開發(fā)的關注。
這個案例非常典型地反映出國內不少地方對于歷史建筑保護的種種困境，其中之一、也是最大的困境就是產(chǎn)權不明。出現(xiàn)這種情況當然跟1949年的中國社會巨變直接相關，建國后不少歷史建筑收歸國家所有，改革開放以后，隨著權利意識的復燃，越來越多的人開始爭取祖輩留下來的財產(chǎn)，出現(xiàn)了各種各樣的紛爭。上世紀八九十年代開始落實僑房政策，相當一部分僑房清退給了原來的業(yè)主，就是這種紛爭的反映，也解決了一些歷史遺留問題。但據(jù)說祠堂不屬于僑房之列，其產(chǎn)權并未歸還給私人，于是才有了唐紹儀后人向政府房產(chǎn)部門爭取巨川唐公祠產(chǎn)權的事發(fā)生。
雙方都各有理據(jù)，而且雙方的理據(jù)都是上世紀五十年代的一些法律條文，房產(chǎn)部門說根據(jù)《中華人民共和國土地改革法》(1950年6月28日中央人民政府委員會第八次會議通過)的規(guī)定，“依法征收該祠堂，由政府房管部門依法使用管理”。唐氏后人則根據(jù)1953年中央人民政府內務部內地字(53)文件《關于國家建設使用寺、廟等房地產(chǎn)的處理意見》第四點：“祠堂關系中國數(shù)千年人情風習，而且與老百姓祖宗有血肉關聯(lián)，應以不征用為原則，并按照不同情況分別處理，屬于一家、數(shù)家或一族的祖先祠堂，是人民私有財產(chǎn)，不能隨便征用。遇到國家建設需要非征用不可的時候，必先征得所有者的同意，并應按一般私有房地產(chǎn)處理，給以相當代價。”唐氏后人因此認為“祠堂應該按私有房產(chǎn)處理”，并表示將繼續(xù)申訴。
中國這幾十年滄海桑田，劇變前所未有，“三千年未有之變局”不僅在延續(xù)，而且似乎越來越深入了，令人不禁想起尼采那句“上帝已死，我們必須重新評判一切”的名言。在這種情況下，上世紀五十年代的條文是否還能成為依據(jù)，我認為是大有疑問的，否則真是要亂套了。
具體到巨川唐公祠的產(chǎn)權究竟應該誰屬呢?我認為像這類有明確的產(chǎn)權人的歷史建筑，應該歸還給產(chǎn)權人。只有那些產(chǎn)權人不明確，或者明確但聯(lián)系不到，或者產(chǎn)權人放棄產(chǎn)權的歷史建筑，才應該歸國有。
現(xiàn)在爭取巨川唐公祠產(chǎn)權的是唐紹儀的孫媳婦沈曉斌及孫子唐景曇，而其他一些唐氏后人居然放棄產(chǎn)權，認為祠堂的產(chǎn)權牽涉唐家?guī)装傥缓蟠�，唐景曇只占幾百分之一，不能由唐景曇夫婦自己說要“搶”就“搶”過來，“它已經(jīng)是公家的了，就應該由政府管理。”“我支持產(chǎn)權歸政府，由政府管理。維護這個祠堂需要很多錢，唐族誰有能力出錢，誰有能力管?政府把它出租也好，怎么都好，我都支持。”這些意見其實更多的是對現(xiàn)狀的一種默認和接受，既出于多一事不如少一事的規(guī)避意識，也有不患寡而患不均的考量，相信如果產(chǎn)權真的判歸唐景曇夫婦，這些人絕不會無動于衷的。
其實從法理上來說，這些唐氏后人對巨川唐公祠產(chǎn)權的放棄完全不影響唐景曇夫婦的合法爭取，前者有權放棄，后者有權爭取，而且前者的放棄并不構成后者合法擁有唐公祠產(chǎn)權的任何阻礙。
【打印】 【關閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |