發(fā)布時間：2011-11-16 10:49:14
點擊數(shù)：48694 次
前幾天發(fā)表了一篇博文《柳傳志：你得知道自個兒是誰》，讓我沒有想到的是，得到了眾多網友的關注和熱議，有贊揚聲也有批評聲，似乎批評聲更多一些，這讓我感到很不安。但卻給了我很好的教育、提醒和啟示。在此，對大家的關心和支持表示衷心的感謝！
這幾天我思考了很多，在大家的啟發(fā)下又形成了一些新的想法，寫了這篇博文《座次、高度與繞行》，算是對博文《柳傳志：你得知道自個兒是誰》的再思考和補充吧。
1.要清楚組織中的權力座次
《哈佛學不到》的作者、世界頭號體育商業(yè)巨人馬克-麥考梅克在他的《經營學教程》中提到了一個“權力座次”的概念。他是這樣說的：“我們知道，什么時候我們應該服從，什么時候我們應該被服從。我們有多種方式體現(xiàn)這種關系——每個人在會議桌前的座位是怎樣安排的，誰第一個講話，誰決定會議的長短，誰的話可以被打斷，誰的話不能被打斷，如此等等。承認了權力座次的重要性，你就永遠不會受到傷害。忽略了這一重要性，你就永遠不會得到好處�！�
盡管“權力座次”不是一個讓人喜歡的話題，卻是我們每個人必須面對的問題。我相信大家對此都會有自己深刻的體驗，甚至會有許多人因為“權力座次”的問題受到過不同程度的傷害。
我在《柳傳志：你得知道自個兒是誰》中談到的孫宏斌就是因為忽略“權力座次”而受到傷害的人。實際上，在柳傳志當眾宣布將孫宏斌調離企業(yè)部并不得帶走任何人的情況下，孫宏斌只有兩個選擇：一是接受命令。有什么想法只能通過以后積極的影響和溝通來實現(xiàn)。二是不接受命令。離開聯(lián)想，另謀發(fā)展。
但是孫宏斌既不接受命令，又不想離開經營多年的企業(yè)部和自己的下屬，從而引發(fā)了聯(lián)想公司歷史上稱之為的“芍園發(fā)難”（詳情請參閱凌志軍的《聯(lián)想風云》）。這無疑是對公司“權力座次”的蔑視和挑戰(zhàn)。在這種情況下，柳傳志不得不采取斷然的措施（我們暫且不論柳傳志采取的措施如何）來維護自己的“權力座位”——到底誰是聯(lián)想的老板！而孫宏斌從“發(fā)難”的那一刻起，就注定了他失敗（我們暫且不論孫宏斌最終的結局如何）的命運。
孫宏斌出獄后與《聯(lián)想風云》作者凌志軍曾經有一席談話，其中也談到這個問題，他這樣說道：“柳總的這種做法，其實要是換了我，可能也會這樣做。這個事如果不這樣做那又怎么收場？”“如果有機會回過頭來重新開始，我就不會那么做了�！�
實際上，孫宏斌在告訴我們：你在這個“座次”上，你需要他人對你的服從；你不在這個“座次”上，你就應該學會服從他人。這是組織得以運行的基本規(guī)則，與你的才智、能力、道德、業(yè)績等是沒有關系的。
2.要站在上司的高度來思考和處理問題
李明博在現(xiàn)代服務了27年，從一個小職員做到了社長的職務，鄭周永會長每次找他商談公司事務時，他總是堅決地按照會長的要求行事，用他自己的話說，“我從來沒有說過‘會考慮’之類模棱兩可的話”。他認為下屬在接到上司的命令時，不要抵制，也不要為失敗尋找借口，而是要“像企業(yè)主一樣去思考，像企業(yè)主一樣查找問題，并去解決它，而且還要制定出比企業(yè)主要求更高的目標�！薄安閷崿F(xiàn)該目標竭盡全力”。
這就是下屬應當有的“高度”，要清楚上司有什么樣的目標和追求，要懂得如何幫助上司實現(xiàn)更高的目標。
我在《柳傳志：你得知道自個兒是誰》中談到的曲端就是一個沒有“高度”的下屬，他完全站在了自我的立場上。實際上，在張浚當眾提出自己的想法的情況下，曲端只有三個選擇：一是保持沉默或接受命令，會后通過有效的溝通來說服張浚改變迎敵策略。二是接受命令，在執(zhí)行的過程中想辦法來扭轉不利的戰(zhàn)局。三是不接受命令，辭官還鄉(xiāng)。
但是曲端在不能說服上司的情況下，竟然與上司當眾立下了“生死狀”（不知道當時的曲端以何種方式和心態(tài)執(zhí)行上司命令的）。表面上看，曲端是“正直”和“忠勇”的化身。其實不然，在他和張浚立下了“生死狀”的那一刻起，他不僅把自己，也把國家的安危和40余萬士兵的生命推入了危險的境地，最終導致了40余萬**“幾乎全軍覆沒”。
當然，張浚要為此承擔主要責任，但作為曲端也有不可推卸的責任。曲端的錯誤就在于沒有站在上司的角度來思考和處理問題，他應當為自己、為上司、為自己的國家謀得一個更好的結局。
為什么有的人總是得不到上司的信任，總是不能取得令人信服的業(yè)績，就是因為他站的高度不夠，不能把自己愿望和目標與上司的愿望和目標結合在一起，甚至與上司的愿望和目標背道而馳，他忘記了自己作為一個下屬的職責和使命。
3.為了最終的目標，要懂得繞行
理想和現(xiàn)實總是存在很大的差距，我們的想法和愿望是好的，但在現(xiàn)實中卻往往行不通，很多時候我們不得不采取一些自己不喜歡的方式來達到自己的目的。這就像是面對一條“單向車道”：要想安全、順利地抵達目的地，我們只能繞行，盡管這不是我們喜歡的方式，卻不得不如此。除非我們擁有修定“規(guī)則”的權力，否則，我們就要承擔“處罰”和延誤行程的風險，很可能無法如期達到目的地。
孫宏斌和曲端面對的就是一條“單向車道”，他們自己的想法已經注定行不通了，他們唯一正確的選擇就是：繞行。但他們自以為自己的想法是正確的，而上司的想法是錯誤的，就可以強行通過，這只是一廂情愿而已。也許他們的方向和目標是正確的，但是“規(guī)則”是無情的。
當然，我們在這里提到的繞行絕不是通常說的“投機”，更不是“違法亂紀”，而是采取一種“隨機”“靈活”的方式，一種雙方都能夠接受的方式，一種能夠達成雙方目的方式。我在《柳傳志：你得知道自個兒是誰》中提到的“托人求情、私下拜訪、請人吃飯”實際上就是這樣一種有利于增加雙方相互理解和合作的溝通方式。
我們每個人都有自己堅持的目標，實現(xiàn)這一目標的途徑和方式有許多，如果沒有便捷的“直道”可走，如果“正面”的接觸只能增加雙方的分歧與對立，那么繞行一下，有什么不可以的呢？其實，那些成功的政界領袖、商業(yè)領袖都有自己繞行的經歷和經驗。因為他們知道原則、方向和目標才是最重要的。
正如任正非在《開放、妥協(xié)與灰度》中說到的：“方向是不可以妥協(xié)的，原則也是不可妥協(xié)的。但是，實現(xiàn)目標過程中的一切都可以妥協(xié)，只要它有利于目標的實現(xiàn)，為什么不能妥協(xié)一下？當目標方向清楚了，如果此路不通，我們妥協(xié)一下，繞個彎，總比原地踏步要好，干嗎要一頭撞到南墻上？”
正如任正非在《開放、妥協(xié)與灰度》中說到的：“方向是不可以妥協(xié)的，原則也是不可妥協(xié)的。但是，實現(xiàn)目標過程中的一切都可以妥協(xié)，只要它有利于目標的實現(xiàn)，為什么不能妥協(xié)一下？當目標方向清楚了，如果此路不通，我們妥協(xié)一下，繞個彎，總比原地踏步要好，干嗎要一頭撞到南墻上？”
是堅持理想，強行通過，那怕無功而返呢？還是面對現(xiàn)實，繞道而行，以達成最終的目標呢？這是我們每個領導者都應當認真思考的問題。
其實，這就是政治，政治本身是一個中性詞。其目的就在于為大家、為組織營造一個更加良好的環(huán)境，以實現(xiàn)最終的目標。
來源: 世界經理人社區(qū)